স্বাভাবিকভাবেই মনে প্রশ্ন জাগে, ভগবদগীতায় শ্রীকৃষ্ণ এখানে অর্জুনকে কার শরণাগত হওয়ার কথা বলছেন?!

এখন প্রশ্ন আসতে পারে, তবে তো শ্রীকৃষ্ণ পরমেশ্বর নন, যদি হতেন তবে তিনি কেন অর্জুনকে

—>”আমার(কৃষ্ণের) শরণাগত হও”<—

না বলে পরমেশ্বরের শরণ গ্রহণ করার কথা বলেছেন?!

এবার চিন্তা করে দেখুন তো ১৮/৬১ এবং ১৮/৬২ নং শ্লোক যদি শ্রীকৃষ্ণ বলে থাকেন নিশ্চয়ই এই শ্লোকটিও তিনিই বলেছেন।

অতএব শ্রীকৃষ্ণ আগেই পঞ্চদশ অধ্যায়ে বলে গেলেন যে “আমিই সমস্ত জীবের হৃদয়ে বিরাজ করি”। আর পরবর্তীতে অষ্টাদশ অধ্যায়ের ৬১,৬২ নং শ্লোকে বললেন “হে অর্জুন! তুমি সকলের হৃদয়ে বিরাজমান পরমেশ্বরের শরণ গ্রহণ কর”।

একবার বলছেন “আমার শরণ গ্রহণ করো” অন্যত্র বলছেন “তাঁর(পরমেশ্বর) শরণ গ্রহণ করো”। এরকম দ্বৈততা কেন?!

वायुर्यथैको भुवनं प्रविष्टो रूपं रूपं प्रतिरूपो बभूव ।
एकस्तथा सर्वभूतान्तरात्मा रूपं रूपं प्रतिरूपो बहिश्च ॥

तदन्तरस्य सर्वस्य तदु सर्वस्यास्य बाह्यतः ॥

পরমেশ্বরের একইসাথে এক এবং বহুভাবে নিজেকে বিস্তারের যে অচিন্ত্য তত্ত্ব তা আমাদের বোধগম্য হওয়া যদিও কঠিন তবুও শাস্ত্রে কিছু উদাহরণ এর মাধ্যমে আমাদের সেই অচিন্ত্য শক্তির কিঞ্চিত ধারণা দেওয়া হয়েছে।

একদেশস্থিতস্যাগ্নের্জ্যোৎস্না বিস্তারিণী যথা ।

দীপার্চিরেব হি দশান্তরমভ্যুপেত্য

পরিশেষে আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনিত হলাম যে পরমেশ্বর শ্রীকৃষ্ণ এক এবং অদ্বিতীয় স্বরুপ হিসেবে অর্জুনের রথে উপস্থিত হয়ে শ্রীমদ্ভগবদগীতার জ্ঞান দান করেছেন। আবার তিনিই সর্বব্যাপ্ত পরমাত্মা (ক্ষীরোদক্‌শায়ী বিষ্ণু)রূপে সকলের হৃদয়ে প্রকাশিত হয়ে সকলের কামনা বিধান করেন।

অতএব ভগবদগীতায় কোন আপাতবিরোধী কথা বলা হয়নি। যারা শ্রীকৃষ্ণের পরমেশ্বরত্ব অস্বীকার করেন তাদের কাছেই কেবল এসকল তত্ত্বকে সাংঘর্ষিক বা প্রক্ষিপ্ত বলে মনে হতে পারে, ভক্তদের কাছে নয়।

কিছু ব্যক্তিবিশেষ বা গোষ্ঠী পরমেশ্বরের অসীম, অচিন্ত্য ঐশ্বর্যকে তাদের ক্ষুদ্র জ্ঞান দ্বারা সংজ্ঞায়িত করতে চায়, তাঁর(শ্রীকৃষ্ণ) বিরোধিতা করে তাঁকে অবমাননা করে। তবে তাদের বাকচাতুর্য কখনোই ভক্তহৃদয়কে ব্যথিত করতে পারে না।